Reflexiones sobre el Uso del Filtro UV
Publicado (Técnica Fotográfica) por garcía-gálvez el 23-05-2009
Etiquetas: Consejos, Filtros
El año pasado, durante un almuerzo en Madrid con José Cristobal Hoyos, Mauro A. Fuentes y José María Mellado surgió el tema: ¿Debemos usar el filtro UV? ¿debemos usarlo siempre? o por el contrario ¿debemos olvidarnos de él?
Muchos fotógrafos no los usan. Prefieren aprovechar al máximo la calidad de sus objetivos.
Otros prefieren proteger siempre sus objetivos con estos filtros.
Los filtros UV (ultravioleta) se han usado tradicionalmente con dos finalidades:
- No dejar pasar las radiaciones ultravioletas.
- Como medida de protección contra golpes, suciedad y condiciones climáticas desfavorables.
Las cámaras digitales no necesitan filtros UV para evitar los rayos ultravioletas como pasaba en la fotografía analógica.
Si los usamos, debería ser como medida de protección de la lente frontal en situaciones de alto riesgo como la playa, desierto, viento…
Reconozco que en Islandia le sacamos partido, porque el viento y la lluvia nos obligaba a limpiar las ópticas constantemente, y no es lo mismo limpiar un filtro que un objetivo. El filtro lo secaba y luego le pasaba una de esas toallitas húmedas individuales para limpiar gafas, y a continuar la ruta.
Pero no hay que olvidar que al colocar un filtro estamos añadiendo un elemento extra en la óptica de nuestra cámara y eso puede traducirse en más aberraciones cromáticas, más reflejos parásitos y pérdida de nitidez.
Para ilustrar la pérdida de calidad que puede producir el uso de filtros UV usaremos unas fotos que José Cristobal Hoyos hizo con un Canon UV Haze (Sharp Cut) (no precisamente de los baratos) y sin él.
Haz clic sobre la imagen para ampliarla.
Aquí podemos ver otro ejemplo de pérdida de nitidez:
Haz clic sobre la imagen para ampliarla.
Aunque en la en la fotografía diurna no hemos detectado este tipo problema, parece razonable abstenerse de usar filtros UV para fotografía nocturna.
En la revista Digital Photo Pro de Marzo-Abril 2009, en la página 31, hablan de los filtros Heliopan SH-PMC (ver hpmarketingcorp.com) asegurando que eliminan el 99.9% de los reflejos de luz. No tengo ni idea cuanto hay de promoción y de verdad en la afirmación, pues no los he probado.
La pregunta es… si invertimos importantes sumas en la compra de objetivos de gran calidad ¿es razonable poner en juego el rendimiento de las ópticas agregando elementos extra de inferior calidad? (esto podríamos aplicarlo al resto de los filtros: colores, degradados, densidad neutra…).
Mauro publicó en enero un artículo titulado ¿Hay que usar siempre un filtro UV? en el que también se hace eco de los problemas asociados al uso de estos filtros.
En mi opinión la pregunta es… si invertimos importanres sumas en la compra de objetivos de gran calidad, ¿es razonable poner el juego la vida de nuestro objetivo arriesgándonos a no llevar un filtro UV?
Y también, ¿el incremento de calidad (a veces insignificante) al quitar el filtro UV compensa el riesgo de sufrir un accidente con desastrosas consecuencias evitables, por otro lado, si hubiéramos llevado el UV?
Como tu bien apuntas es una cuestión a valorar, según dónde y cómo vayamos a usar nuestro equipo.A menudo trabajo en un ambiente hostil y agresivo (construcción), pero la cámara siempre está por allí dispuesta a lo que pudiera surgir. En otros lugares, como el campo y la playa, el viento arrastra partículas de polvo y arena que son muy agresivos con nuestras ópticas. Otra ocasión peligrosa es en sitios resbaladizos por la lluvia, nieve o heladas, por no decir de los fuegos artificiales retratados en proximidad
Creo que en estos casos es preferible salvarguardar la integridad de nuestras ópticas aunque con ello perdamos algo de nitidez…Ya en dos ocasiones mi cámara y yo fuimos a estrellarnos contra el suelo y si no llega a ser porque el filtro UV absorvió el golpe y se destrozó,el objetivo habría quedado inútil.
otra cosa es si vamos a trabajar con bodegones o en estudio, en interiores y con total tranquilidad y en ausencia de obstáculos u objetos que puedan rayar nuestras ópticas. Entonces podemos tranquilamente prescindir de ese añadido y aprovechar al máximo toda la nitidez que nuestro objetivo sea capaz de darnos.
En definitiva, para mi, en exteriores, protegidos, y en interiores, a pelo.
Supongo que es la eterna pregunta, o la pregunta del millón. En mi caso la solución es clara. Por la experiencia, la probabilidad y el destino divino … es mejor tener el filtro puesto que no (incluso en interiores y donde te crees a salvo de todo). Un par de ópticas se salvaron por ello ;-)
Yo no lo uso nunca pero si tuviera un objetivo de 1500 euros…me lo pensaría.
Yo en cada objetivo uso uno, y no de los baratos precisamente… B&W, gracias a uno de ellos tengo vivo el 17-55, fue un ligero toque el que me dio un fulano con un reloj en un leve giro, y se rompio… fueron 50 euros, pero no mas de 1500.
guau que cambiooooo, te felicito, un besote
yo tambien los uso… ademas ahora no esta la economia para arriesgarse mucho.
buen cambio en la pagina…
Un poco fuera de tema … DIOS QUE CAMBIO ! :D como NINA te felicito, como siempre vas a mejor !
Yo siempre he llevado puesto el filtro siempre a excepción de las fotografías nocturnas, en las que no dudo en quitarlo para evitar que las pequeñas fuentes de luz que pueda haber se distorsionen y aparezcan en la fotografía. Pero como siempre felicidades por este post muy interesante.
¿Pontelo ponselo?
Totalmente de acuerdo con este post. Recientemente tuve un percande con uno de mis objetivos, un canon 24-70 2.8 L USM . No suelo usarlo cuando salgo con mis niñas, pero ese día de patios en Córdoba… lo usé. Distraido con las niñas, saqué la cámara, el ojetivo se enganchó en la correa y se cayó al suelo. Menos mal que estaba enfundado. Cayó de boca, dobló la arandela del filtro y rompió el cristal. Se me pusieron a la altura del gaznate. El objetivo … bien gracias. Desde entonces, a la espera de comprar un nuevo filtro estoy haciendo fotos sin filtro y he notado un incremento de nitidez, incluso en los diurnos y el filtro era bueno. En fin espero os sirva mi experiencia. Un saludo.
Pues yo tengo uno de 1500 y se lo he quitado. He sacado algunas nocturnas y me las ha fastidiado asi que ya no mas UV. Creo que su uso solo está justificado en condiciones extremas. No tiene ningun sentido gastarnos un pastón para mejorar la calidad de imagen y luego volver a gastar otro pico más en comprar un UV para empeorar la calidad de imagen.
Eso si, el parasol hay que ponerlo siempre!!
Saludos
Primero de todo, enhorabuena por el éxito editorial!
Enhorabuena también por la entrada sobre filtros, es un tipo de información que siempre viene muy bien, como otras entradas tuyas en el pasado.
La nueva imagen: la letra blanca sobre gris se hace ardua de leer. ¿Sería posible ofrecer las dos alternativas, fondo blanco o fondo gris?
Finalmente, y aunque no viene a cuento, me acabo de apuntar a un taller que impartirá Mellado en Madrid a finales de junio (Fotocasión). Ya tengo ganas de conocerle, después de oirte hablar tanto de él.
Muy buena la nota, termino de comprobarlo con una Nikon d90 y efectivamente existe una diferencia en calidad, como protección es efectiva, un gran saludo.-