Trigal y Encina


Esta imagen la capturé en compañía de Pepe Muñoz. Él ha publicado otra imagen del mismo escenario con diferente interpretación, que os recomiendo que veáis.

Resulta interesante comprobar como en una parece que el camino se aproxima a la encina y en la otra el camino se encuentra distanciado del árbol. Este efecto es debido fundamentalmente al binomio longitud focal y punto de vista.

Haz clic sobre la imagen para ampliarla.

Haz clic sobre la imagen para ampliarla.

Panorámica obtenida a partir de tres tomas verticales.

Cámara Canon EOS-5D Mark II
Abertura f7.1
Velocidad 1/100sg
Objetivo Canon EF 35mm f/1.4L USM.
Longitud focal 35mm
Modo Manual
Medición Evaluativa
ISO 100

16 Comentarios


  • Juan Rosales // // Responde

    Impresionante, me encanta. Como siempre tremenda fotografia esa elegancia de tus fotografias.

  • Ramón Portillo // // Responde

    Cierto, parecen dos fotos de distinto sitio por el simple hecho de la interpretación que cada uno habéis hecho.

    Hablando de focales, marcas 35mm para la tuya y con un plugin de estos para ver EXIF me canta 21mm aproximadamente. Como creo recordar que esos datos los hacías con un script o algo por el estilo, puede que tengas que revisar algo 😉

    Saludos.

  • Ramón Portillo // // Responde

    Claro que el problema tiene que estar en el EXIF porque un fijo de 35mm no puede dar 21mm que precisamente es una relación 1.6 curiosamente como el factor de recorte de algunas Canon ¿?¿? Bueno, cosillas para meditar antes de dormir para encontrar a morfeo con celeridad ;-P

    Saludos de nuevo Juan.

  • Pepe Muñoz // // Responde

    Queda demostrado que de una misma localización (me fijo sobre todo en los surcos), se pueden generar dos composiciones tan diferentes. Como cualquier pequeño desplazamiento puede generar composiciones diferentes. Un saludo para todos.

  • osselin // // Responde

    Dos visiones muy distintas también en el post-procesado del color y en el equilibrio luces-sombras.
    Lástima de no conocer los datos exif y la cámara de Pepe Muñoz.
    En cuanto a definición, la foto de Juan es mucho más definida , habría que ver si es por el trinomio cámara-objetivo-trípode, de máxima calidad en el caso de Juan. O bien por un procesado Mellado del enfoque.
    La organización de la composoición, en el caso de Juan parece más premeditada muy en la línea Buselle para entendernos en su línea seeing-thinking-acting, conociendo la meticulosidad moleskiniana de Juan , no me extraña.

    Así tanto el cielo como la encina en vertical se hallan en una ratio 3,57 y no la ratio 3 que implicaría una regla de los tercios estricta. En horizontal da 3,25.

    La franja horizontal inferior de definición de una espiga completa vuelve a ser 3,25 loque da un clarfo equilibrio con el cielo y aporta el contenido visual “espiga” como parte principal de la composción.

    El realizar las tomas desde la izquierda del camino, deja el elemento camino en segundo nivel con respecto a “espiga” y “encina” pero superior al contenido visual “cielo” , de este contenido se ha eliminado dramatismo y contraste de las nubes supongo que con el mismo fin. Si se hubiera relaizado una toma centrada en el camino, este concepto mandaría desequilibrando la intención comunicativo-compositiva del binomio “espiga-.encina” y “camino encina” , el camino conduce directamente a la encina, si se separa la encina del camino se rompe el mensaje de camino recorrido.
    Por otro lado eñ descentramiento del camino ayuda a un enfoque áureo del paisaje lo que , como todos sabemos, contribuye a hacer agradable una escena.

    El oscurecimiento de los límites o rodadas del camino es tenue, los surcos no roban protagonismo a nada pero conducen claramente a la encina. Un contraste en su punto justo.

    El color amarillo es una complicidad con la psicología del espectador, sobre todo del espectador urbano, el tigro “siempre” tiene que ser amarillo. El trigo si fuera cobrizo sería subliminalmente depresivo, da lectura de decadencia, de sequía, de opresión. Le restaría “serenidad”.

    Dónde había quizás más juego es el haberle dado o no más azúl al cielo para acercarlo más al complementario del amarillo usado en el trigo. Darle o no más protagonismo y equilibrio cromático al cielo es , aquí, una decisión difícil. Yo le habría dado un pelín más de azul, pero sería sólo una versión más.

    No hablo de la foto de Pepe Muñoz porque no conozco ni su exif, ni su cámara, ni su trípode,ni su objetivo. Su foto también transmite algo pero como no conozco su obra lo suficiente no me atrevo a hablar.

    Enfín opiniones totalmente subjetivas que pueden ser totalmente inexactas, por supuesto.

  • Pepe Muñoz // // Responde

    Osselin …… equipo Nikon D80, cristal Nikon 17-35 mm. 2.8, sin tripode. Datos exif f/10, veloc. 1/60, 200 iso. 24mm. dos tomas verticales unidas con ptgui. espero tu comentario osselin, manifiestate !!! Un saludo.

  • UnSumiso // // Responde

    A mi tambien me sorprende de forma casi exquisita la estructura polinomial del fondo de armario de JGG. Echo de menos sobremanera conocer en detalle los datos y morfología del tripode de Pepe Muñoz, aunque por ser compañero de andanzas del moleskiniano le imagino sobradamente armado. Pepe, osse y yo por lo visto necesitamos conocer mejor tu trípode,una respuesta exijo bribón!!!

    QLC

  • Pepe Muñoz // // Responde

    si me lo pide sumiso mando las caracteristicas de mi tripode sin problemas: tiene poco aguante, es inestable, cuesta trabajo sacarlo de su funda, no lo puedo llevar a la playa ya que si le entra un poco de arena se atasca rapidamente, ….. de hecho lo vendo a ver si alguien me hace una buena oferta por esta birria y lo cambio por uno de mayor tamaño !! 😉

  • José Manuel // // Responde

    Árbol y campo, árbol y campo, árbol y campo. La verdad, encontré tu blog y me suscribí inmediatamente….. 150 fotos de árbol y campo después he decidido anular la suscripción. No es una crítica, no soy mas que un pobre aficionado, pero si que añadiría un poco más de variedad temática a tu colección pues seguro sacarías mucho mas provecho de tu equipo y talento.

    Saludos a todos.

  • un_mar_en_calma // // Responde

    Me gusta las dos visiones, la tuya Juan y la de Pepe, cada una desde sus angulo y perspectiva.

    Enorabuena!!

    buenaLUZ

  • UnSumiso // // Responde

    Muy bien hecho Jose Manuel!!! Menos arboles y más trípodes!!!! Aprovechemos más y mejor el talento y el equipo!!!

    QLC

    PS : Pepe hazme una oferta que no pueda rechazar!!! En privado por favor, no sea que osse me la pise!!!

  • Manuel Millán // // Responde

    Jajaja…la que teneis liada con el tripode de Pepe !!!
    Ya lo he comentado en el blog de Pepe: tiene que ser un lujazo ver una exposición de fotos de Juan en gran formato, con Osselin al lado diseccionando las mismas.

  • luis calle // // Responde

    Efectivamente dos visiones distintas en casi el mismo lugar y diferentes interpretaciones según los comentarios. unos cortitos, otros extensos, unos precisos, otros inquisitivos y otros casi kafkianos.
    Saludos a todos

  • RafaLu // // Responde

    Hola a todos. He visto que a Jose Manuel le aburre el árbol y campo. A mí no, pero respeto a todo el mundo. Cezànne se obsesiono con la montaña de Santa Victoria y hoy disfrutamos con lo que nos quería decir cada vez que la pintaba. Y siempre era la misma y siempre era distinta.

  • Sonia Felipe // // Responde

    Conque aquí empezó todo el entuerto tripodiano… 😉

  • Otonio // // Responde

    Una muy buena foto.

    Es la primera vez que visito esta página y me pareció excelente.

    Un abrazo

Escribe tu comentario